English Edition:
Promoting Whole-Process People's Democracy in an Orderly Manner on the Track of the Rule of Law
Mo Jihong
1. Introduction
In his speech marking the centenary of the founding of the Communist Party of China (CPC) on 1 July 2021, General Secretary Xi Jinping stressed the need to ‘practice the people-centered development philosophy and develop the whole-process people's democracy’.[1] It is obvious that General Secretary Xi Jinping's 1 July speech considers the development of ‘whole-process people's democracy’ as an important task in building socialist democracy with Chinese characteristics in the present and for the future. According to the political proposition of ‘institutionalizing democracy and legalizing democracy’ put forward at the Third Plenary Session of the Eleventh Central Committee of the CPC, the report to the 16th National Congress of the CPC pointed out that ‘[t]o develop socialist democracy, the most fundamental thing is to organically integrate adherence to the leadership of the Party, the position of the people as masters of the country, and the rule of law.’ Therefore, in the process of ‘developing whole-process people's democracy’, the primary task is to promote whole-process people's democracy in an orderly manner on the track of the rule of law. This report holds that in order to implement ‘whole-process people's democracy’, from policy requirements to specific legal system design, and then put it into practice, it is necessary to construct the legal relationship theory related to whole-process people's democracy scientifically from an academic point of view.
The idea of whole-process people's democracy originated from the political idea of ‘whole-process democracy’. The concept of whole-process democracy was first put forward by General Secretary Xi Jinping on 2 November 2019 when he inspected the community governance and services in Gubei Civic Center, Hongqiao Street, Changning District, Shanghai.[2] The main policy requirement is to advocate the implementation of democratic requirements in different links of community-level governance, to put the people at the centre, and to ensure the democratic rights of the people as masters of the country by increasing citizens’ participation in community-level governance. At the Central Working Meeting of People's Congresses on 13 and 14 October 2021, General Secretary Xi Jinping, for the first time, in the important remarks, comprehensively and systematically expounded the value connotation of whole-process people's democracy. Regarding the system requirements and concrete measures, he said:
The whole-process people's democracy not only has a complete procedure in China, and has full participation in practice. The whole-process people's democracy in China has realized the unity of process democracy and results-based democracy, procedural democracy and substantive democracy, direct democracy and indirect democracy, and people's democracy and the will of the state. It is a full-chain, all-dimensional, all-encompassing democracy, and it’s the most extensive, authentic, and effective socialist democracy. We will continue to push forward the whole-process people's democracy construction, and respect the people as masters of the country which can be reflected in governing policy measures by the Party, in every aspect work at every level by the Party and state organs, in particular, realistically manifested in the work to achieve people's yearning for a better life.[3]
General Secretary Xi Jinping's important discussion on whole-process democracy and the development of whole-process people's democracy is a major innovation in socialist democratic political theory and has important theoretical value and practical significance. Starting from the logical constituent theory of legal relations, this report will make a comprehensive and in-depth analysis of the logical characteristics of legal relations bearing the value of whole-process people's democracy, so as to understand in detail the main characteristics, theoretical value, system representation and practical significance of whole-process people's democracy from the perspective of democratic institutionalisation and legalisation. It provides a unique academic way of thinking to correctly understand the relationship between whole-process people's democracy and the rule of law, scientifically constructing the theory of whole-process people's democracy, and perfecting the system of the people's congress.
2. The Governance Characteristics of the Democratic Mechanism
There is no doubt that democracy is a governance concept, and a relatively stable democratic governance mechanism is formed based on this concept in practice. General Secretary Xi Jinping also pointed out clearly at the Central Working Meeting of People's Congresses that ‘[d]emocracy is the common value of all mankind’ and that ‘[d]emocracy is not for decoration, but for solving the problems that people need to solve.’ The emphasis in whole-process people's democracy, from an etymological analysis of its semantics, ultimately falls on ‘democracy’ – ‘whole-process’ and ‘people’ are used to describe the characteristics of democracy.
2.1. People's Democracy Is An Inevitable Outcome of the Historical Development of the Subject of Democratic Governance
The word ‘democracy’ comes from the Ancient Greek word demokratia. The word demokratia is composed of two parts: demos and kratos. Demos is equivalent to the English word ‘citizen’, meaning ‘region’ and ‘citizen’, and kratos is equivalent to the English word ‘power’, meaning ‘power’ and ‘force’. Therefore, the original meaning of demokratia in Ancient Greece refers to ‘rule of the majority’ or ‘rule of the people’,[4] which is a governance mode formed in Athens, the Ancient Greek city-state. The democratic problem to be solved is how to effectively play a role in forming public will. The subjects of ‘democratic’ governance in Ancient Athens were only specific sections of the population, that is, all citizens of the Athens city-state, while non-citizens, slaves and women could not be the subjects of ‘democratic’ governance. The limitation of the main body participating in democratic governance restricted its development and inevitably led to the limitation of democracy as a mode of governance mode to play its own function.
The extension of the main body of the ‘democratic’ governance mechanism from the specific group to the non-specific group originated from the concept of natural law during the period of the bourgeois revolution. Rousseau and other bourgeois Enlightenment thinkers, starting from a position of opposing the rationality of feudal class privileges, put forward the theory of ‘people's sovereignty’ in the secular social sense by using the hypothesis of natural law, and extended the ‘democratic’ subject to the ‘people’ for the first time. The French Declaration of Human Rights in 1789 even extended the subject of human rights to l'homme in the general sense with the characteristics of natural persons. The full name of the French Declaration of Human Rights (Declaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789) demonstrates the universality and legitimacy of people in the theory of popular sovereignty by expanding the scope of the subjects of human rights. In 1787, the preamble of the first written constitution of the United States also emphasised the declaration of ‘We the People’. It can be said that the words ‘the people’ in the preamble of the United States Constitution truly have the connotation of ‘the people’ in the sense of modern democratic governance.[5]
The Declaration on the Rights of the Exploited Working People,[6] drafted by Lenin in 1918, became the first socialist constitutional document that gave a relatively clear group definition of the connotation of ‘people’ in people's democracy in terms of political theory. The Declaration for the first time combined the basic value characteristics of ‘people’ and ‘labour’, started by denying the legitimacy of private ownership, and established the legitimacy of the Soviet regime based on workers, peasants and other working masses as a broad social group. As early as the New Democratic Revolution, the Communist Party of China adhered to the principle of ‘people's democracy’ and clearly defined the scope of the ‘people’ in ‘people's democracy’. In the early days of the founding of New China, the Common Program of the Chinese People's Political Consultative Conference stipulated ‘the rights of the people’. Article 1 of the 1954 Constitution states that: ‘[t]he People's Republic of China is a people's democratic state led by the working class and based on the alliance of workers and peasants.’ The Constitution of 1975 and 1978 defined the nature of China's state system as ‘the dictatorship of the proletariat’, and in the current Constitution of 1982 it is expressed as ‘the people's democratic dictatorship of the country’. Whether it is a ‘people's democracy’ or ‘the dictatorship of the proletariat country’, the description of the main characteristics of socialist democracy has never been out of the body of the ‘people’ feature.[7]
Since the 18th CPC National Congress, the ‘people’ have become important participants, implementers and promoters of socialist democracy with Chinese characteristics. The ‘people’ have gradually entered the ‘centre’ of the country's political life. The Decision of the CPC Central Committee on Some Major Issues concerning Comprehensively Promoting Governing the Nation according to Law adopted at the Fourth Plenary Session of the 18th CPC Central Committee clearly stipulates that a basic principle of comprehensively promoting governing the nation according to law is to uphold the principal position of the people. The decision calls for ensuring that the people, under the leadership of the Party and in accordance with the law, manage state affairs, economic and cultural undertakings, and social affairs through various channels and in various forms. On 16 November 2020, General Secretary Xi Jinping stressed at the CPC Central Working Conference on Comprehensively Promoting Governing the Nation according to Law that the people-centred rule of law is the most important of the 11 principles we must adhere to in advancing the rule of law at present and for the future. General Secretary Xi Jinping has pointed out that the people are the broadest and deepest foundation for comprehensively promoting governing the nation according to law, and we must serve and rely on them. We will ensure that the interests of the people, their aspirations, their rights and interests, and their well-being are reflected in all areas of our comprehensive law-based governance. The fundamental purpose of advancing law-based governance is to protect the people's rights and interests in accordance with the law. In General Secretary Xi Jinping's important speech on 1 July 2021, the subject value of ‘the people’ was fully expounded. General Secretary Xi Jinping pointed out that the country is the people and the people is the country.[8] The Communist Party of China has its roots, blood and strength in the people. The CPC has always represented the fundamental interests of the overwhelming majority of the people. It shares weal and woe with them and is closely bound to them in life and death. It has no special interests of its own, and never represents the interests of any interest group, powerful group or privileged class. At the Central Working Meeting of People's Congresses, Xi Jinping also stressed that ‘whether a country is democratic or not should be judged by its people, not by the fingers and toes of a few outside people.’[9] As can be seen from General Secretary Xi Jinping's remarks, ‘the people’, as an important subject of socialist democracy with Chinese characteristics, are important participants, implementers and promoters of socialist democracy with Chinese characteristics. As the subject of people's democracy, socialist democracy with Chinese characteristics is different from any other form of democracy.
2.2. ‘Whole-Process Democracy’ Reflects the Value of the Democratic Concept in Governance
‘Whole-process people's democracy’ expresses the democratic value characteristics of ‘democracy’, especially ‘people's democracy’. ‘Whole-process’ here is the ‘logical premise’ and ‘institutional condition’ that limits the scope of ‘people's democracy’ to its democratic function. ‘Whole process’ is a kind of universal logical judgement, and the description of the existing form and functional characteristics of ‘people's democracy’ is the state of ‘the whole process’. ‘The whole process’ here includes all human activities in a specific space in a specific period, which is characterised by ‘limit’ thinking in the epistemological sense. At the Central Working Conference of People's Congresses, General Secretary Xi Jinping used three ‘wholes’ to illustrate the value requirements of the ‘whole process’ in ‘whole-process people's democracy’, namely, ‘democracy with whole chain, whole-dimensional and whole encompassing’.[10] From a temporal perspective, the ‘whole process’ can be simply classified into the ‘whole chain’ characteristics of the initial stage, intermediate process and endpoint. From the perspective of spatial characteristics, ‘the whole process’ can be classified from different angles based on the characteristics of ‘whole-dimensional and whole encompassing’. The formation, determination and implementation of public will can be regarded as a spatial domain of the whole process, and the definition, protection and realisation of public interests can also be regarded as a logical domain of the whole process. We can also describe the morphological characteristics of the whole process at a more microscopic level. For example, from the process of legalisation of public will and interests, we can set up the whole process as legislation, law enforcement, judicial and legal supervision. Logically, the ‘whole process’ is an internal logical expression of a time axis, a ‘historical process’ of the emergence, existence and development of things. The spatio-temporal characteristics of the whole process and the whole domain are different.
Because some areas of national life and social life are not suitable for adopting democratic governance, the ‘overall’ function of democracy in state and social governance should be kept within a limited range, that is, it should play the ‘maximum’ and ‘minimum’ role of social governance. The ‘minimum value’ of democracy means that the governance rules of ‘majority ’ can be applied in the micro fields of national life and social life. For example, in a social relationship involving at least three subjects, a 2:1 decision-making mechanism can be adopted based on the common will of the subjects. In terms of mathematical logic, the ‘minimum value’ of the democratic value function reflects ‘the differential of democracy’. The ‘maximum value’ of the democratic value function is the maximum utilisation of democracy as a means of governance in national governance and social governance, including the application in the field of the maximum range of values and the ‘beginning and end’ on the axis of time in the applicable field of governance. From the perspective of national governance and social governance mechanism, there exists a mathematical and logical relationship of ‘democratic integral’, that is to say, every field and process that can be ‘democratised’ should be organically integrated to bring the maximum governance of democracy into play. It can be seen that democratic value, as a concept of state governance and social governance, has practical problems in terms of of maximisation of the value of marginal benefits and optimisation of the system design of the democratic governance function. As a kind of management idea, democratic values cannot be separated from the specific social relations to play the role of ‘universality’, democratic governance has special values of scientific problems and cost-effective value choice problem, , only in this way can democracy give full play to its governance advantages. At the Central Working Conference of People's Congresses, General Secretary Xi Jinping stressed: ‘There are many ways to realise democracy, and it is impossible to achieve democracy uniformly. It is undemocratic to use a single yardstick to measure the colourful political systems of the world and look at the colourful political civilisations of mankind with monotonous eyes.’[11] So, from a logical point of view, ‘process’ as the characteristic of the expression of people's democracy is more appropriate. The whole area is biased: not all areas of national life and social life are suitable for the use of ‘majority rule’ as the connotation of democratic governance.
3. Analysis of Logical Characteristics of Legal Relations Formed by the mechanism of Democratic Governance
From the perspective of semantics, the key word of ‘whole- process people's democracy’ is ‘democracy’, and specifically ‘people's democracy’. As a time axis describing the existence or behavioural characteristics of things, ‘whole process’ shows the time sequence characteristics of ‘whole chain, whole-directional and whole encompassing’. In the process of expressing the characteristics of ‘people's democracy’, its basic mathematical logic feature is that in all fields of national life and social life suitable for people's democracy to play its governance function, the democratic value must be reflected in the ‘whole process’ of each governance field from beginning to end, instead of just playing a role at a certain period. General Secretary Xi Jinping's important speech at the Central Working Conference of People's Congresses gave a very precise description of the requirements of the ‘whole-process’ system of people's democracy. General Secretary Xi Jinping pointed out:
Whether a country is democratic or not depends on whether the people are the masters of the country. It depends on whether the people have the right to vote and, more importantly, whether they have the right to participate widely. It depends on what promises are made during the election process, but more importantly, on how many of these promises are fulfilled after the election. It depends on what kind of political procedures and rules are stipulated by systems and laws, and more importantly, whether these systems and laws are really implemented. It depends on whether the rules and procedures for exercising power are democratic, and more importantly, whether power is truly supervised and restricted by the people.[12]
3.1. The ‘Minimum Value’ of Democracy Playing Its Governance Function
It follows from the logical characteristics of social relations that as long as there are two subjects, there is ‘publicity’. From a logical point of view, there is no governance mode of ‘majority rule’ in the social relations formed by the two subjects, but only in the ‘interactive’ will and ‘negotiation’ behavioural mode between subjects. Of course, in an unequal subject relationship, one party controls the other party by various means or entices the other party to engage in ‘interaction’ between the two parties, which will also form a social relationship involving only two subjects. However, in social relations between equal subjects, the ‘interactive desire’ and ‘consultation’ of equal subjects are the logical premise for the two parties to make joint decisions in social relations. In a social relationship involving three subjects, if all three parties are willing to communicate and interact, a 2:1 majority decision-making mechanism may appear based on consensus. In this logical relationship, the ratio of 2:1 is the minimum value of ‘majority rule’, which has its own logical premise, that is, the equality of the three parties and ‘consensus’ based on effective interaction. Without ‘negotiation’, there would be no existence of a 2:1 majority decision-making mechanism, so, logically, three parties cannot go beyond the premise of democratic values to play a ‘consultation’ role in governance.
In the case of four parties participating in social relations, the function and the formation of the democratic system and the tripartite main body form of the condition for social relations is essentially the same. The only difference is that in trilateral relations, the only form of ‘majority’ decision-making is a 2:1 ratio, whereas in quadrilateral relations, 2:1, 3:1 and 2:2 may all appear. The ratios of 2:1 and 3:1 are clearly forms of ‘majority’ decision-making, but 2:2 challenges the ‘majority rule’. That is to say, even if the public decision-making mechanism is formed according to the requirements of democratic values, there may logically exist the possibility of 2:2 ratio in the event of the participation of four subjects, leading to the failure of the majority decision-making mechanism. In this case, public decision-making needs to be supplemented and improved by rules other than the democratic mechanism.
3.2. The ‘Maximum Value’ for Democracy to Play a Governance Role
The concept of democracy as the ‘rule of the majority’ is the basis for the legitimacy of modern public decision-making. Since the democratic value is based on the modern rule of law approach that everyone is equal, there is a logical requirement to establish the legitimacy of the public decision-making mechanism according to the population size of the social community in the public decision-making behaviour involving the public interests of all people. From the existence of the role of democratic mechanisms in the least three-party social relations, to direct democracy, i.e. referendums, these issues closely related to democracy all imply the ‘maximum value’ problem of democracy exerting a governance function.
The core of democratic values is the pursuit of the maximisation of the numerical value of the ‘majority’. From the perspective of the subject characteristic of participation in public decision-making, if it is a natural person, there exists the ‘integral value’ problem of the ‘majority’ in the number of individual members participating in public decision-making, which occupies the maximum value in the total population.[13] For example, in a community with a total population of 200,000, the maximum number of members who can participate in community public decision-making or the formation of the public will should be 200,000. In theory, every member has an equal relationship, but in the actual process of making public decisions, only a certain number of members of the total population of 200,000 have full behavioural capacity to participate in public decisions. In traditional legal theory, the concept of the population with voting rights is adopted, that is to say, the total population is not equal to the effective number of participants forming the democratic governance mechanism. According to the behavioural capacity of participants, a certain number of members of the total population can be excluded from participating in public decision-making. Therefore, mathematically speaking, the numerical problem is how to find the participants who account for the maximum number of the total population participating in public decision-making. Here, the definition of effective participants in democratic governance fully conforms to the requirements of the ‘limit’ value calculation method, that is, to obtain the maximum number of participants that can participate in the public decision-making of the social community through the ‘democratic integral’. At the same time, in the case of obtaining the maximum value of effective participants, there is the problem of maximising the number of effective participants in specific public decision-making matters. Under the traditional election and voting system, the validity of election and voting behaviour usually defines the proportion of the total number of people who have the right to vote and participate in specific elections and voting activities. Usually, election and voting behaviour cannot be legally effective if it does not reach a 50% participation rate. On the premise that the number of people participating in elections and voting reaches a quorum, the number of people participating in elections and voting can be based on democratic governance mechanisms to form the will of the majority. General election and voting rules usually support a majority rule of 50%. In a community with a population of 200,000, for example, if it meets the requirements of election and voting population accounted for 60%, or 120,000, and as long as the participation of 50% is effective in 120,000, the result of the 60,000 people can gain legitimacy. Out of the 60,000 voters, it usually takes 50% of the vote to establish a ‘majority’ status. Therefore, the ‘vote’ of 30,000 people can be used to make important public decisions in a community of 200,000 based on democratic governance mechanisms. There is a difference of 70,000 between 30,000 people and 100,000 people, in the sense of who constitutes the ‘majority’ of the population of 200,000. Therefore, the ‘majority’ advocated by the democratic value in theory does not reflect the will of the real majority of the social community, and the democratic fact usually arises that a minority of the total population of the social community controls the public decision-making of the community based on the democratic governance mechanism. Therefore, from the perspective of the legitimacy of public decision-making, there is a ‘maximum’ problem in institutional design regarding the number of members participating in and making public decisions based on the total population of the community.
4. We Must Further Improve and Perfect All Democratic Systems That Embody the Logical Features of the Whole Process The Necessity to Further Improve and Perfect All Democratic Systems That Embody the Logical Features of the Whole Process
The idea of ‘developing people's democracy throughout the whole process’, put forward by General Secretary Xi Jinping in his important speech on 1 July, not only enriches and develops the theory of people's democracy, but also gives a very scientific and vivid description of the value of democracy as an important mode of state and social governance. For the present and the future, promoting ‘the value of the whole-process people's democracy’ the practice should focus on the implementation of the following three ‘concrete’ and ‘realistic’ endeavours.
Firstly, a good suggestion for resolving relative problem rests on the ‘whole process’ of people’s deputies performing their representative obligations until they have formally been declared to have left their posts in the first plenary session of the new people’s congress.
Secondly, to increase citizens’ participation in legislation, a specialised citizen participation mechanism should be established in the whole process of legislative demonstration. Administrative bodies should expand the application area and scope of administrative hearing procedures, establish a regular and institutionalised citizen hearing system for administrative decisions, and fully listen to and absorb the opinions and views of their administrative counterparts from all parties on major administrative decisions.
Thirdly, at present it is difficult for the deputies of people's congresses at all levels to carry out their duties full time. Thus, ‘full-time’ posts should be established at least for the members of the standing bodies of people's congresses at all levels. That is to say, once the members of the standing bodies of people's congresses at all levels are elected, they should stop their previous work in accordance with the law.
In short, ‘whole-process people's democracy’ must be institutionalised and legalised in order to be specific and detailed. Only by promoting ‘whole-process people's democracy’ in an orderly manner on the track of rule of law can the values and requirements of people's democracy truly penetrate the system of people's congresses and the practice of socialist democratic politics, and the democratic rights of the people as masters of the country be effectively guaranteed.
________________________________________
[1] Xi Jinping, ‘Speech at the Celebration of the 100th Anniversary of the Founding of the Communist Party of China’ (1 July 2021), People's Daily, 2 July 2021, 2nd edition.
[2] ‘Xi Jinping emphasized in-depth study and implementation of the spirit of the Fourth Plenary Session of the 19th CPC Central Committee during his inspection in Shanghai to improve the governance capacity and level of a modern socialist metropolis’, People's Daily, 4 November 2019, 1st edition.
[3] ‘Xi Jinping delivered an important speech at the Central Working Meeting of People's Congresses, emphasizing adherence to improvement of the people's congress system and continuous development of people's democracy in the whole process, People's Daily, 15 October 2021, 1st edition.
[4] The word ‘democracy’ means ‘the ruler of the people’ in Ancient Chinese. For example, ‘Zuo Zhuan. Thirty-one Years of Xianggong’: ‘Zhao Meng is about to die, and his words are stolen, not like democracy.’ During the Meiji Restoration in Japan, when the Ancient Greek concept of demokratia was introduced, the Chinese character Minzhu was endowed with the meanings ‘democracy’, ‘rule by the majority’, ‘rule by the people’, etc. After Liang Qichao and others introduced the meaning of ‘democracy’ in Japanese to China, the concept of ‘democracy’ in modern semantics was gradually formed. See Lin Wei, ‘Discrimination and Unblocking in Historical Evolution – Translation of the Concept of ‘Democracy’, Chinese Translation, No. 5, 2020.
[5] See also on America, Bruce Ackerman, ‘Our People: Laying the Foundation’, translated by Wang Qinghua, China University of Political Science and Law Press, February 2013.
[6] The Declaration on the Rights of the Exploited Working People stipulates: to declare Russia a Soviet republic of representatives of workers, soldiers and peasants; to abolish private ownership of land in order to realize the socialization of land, and declare all land to be the property of the whole people.
[7] According to Article 7 of the ‘Common Program’, those who do not belong to the ‘people’ refers to ‘the Kuomintang counter-revolutionary war criminals who colluded with imperialism, betrayed the motherland, and opposed the people's democratic cause and other indomitable counter-revolutionary leaders.’ ‘Ordinary reactionaries, feudal landlords, bureaucratic capitalists’ have no ‘political rights’, but ‘give a way out of life and force them to transform themselves in labor and become new people’. This means that the above-mentioned persons have not been deprived of other ‘rights’, except that they do not enjoy the political rights that they can enjoy as members of the ‘people’ in accordance with the ‘Common Program’. The 1954 Constitution, the 1975 Constitution, the 1978 Constitution and the 1982 Constitution all adopted the concept of ‘citizen’ to define ‘fundamental rights’, so the scope of the concept of ‘people’ is broader in the four constitutions, but it is different from that of the four constitutions. ‘Citizen’ is slightly different.
[8] Xi Jinping, ‘Speech at the Celebration of the 100th Anniversary of the Founding of the Communist Party of China’ (1 July 2021), People's Daily, 2 July 2021, 2nd edition.
[9] ‘Xi Jinping delivered an important speech at the Central Working Conference of People's Congresses, emphasizing adherence to and improvement of the people's congress system and continuous development of people's democracy in the whole process’, People's Daily, 15 October 2021, 1st edition.
[10] ‘Xi Jinping delivered an important speech at the Central Working Conference of People's Congresses, emphasizing adherence to and improvement of the people's congress system and continuous development of people's democracy in the whole process’, People's Daily, 15 October 2021, 1st edition.
[11] ‘Xi Jinping delivered an important speech at the Central Working Conference of People's Congresses, emphasizing adherence to and improvement of the people's congress system and continuous development of people's democracy in the whole process’, People's Daily, 15 October 2021, 1st edition.
[12] ‘Xi Jinping delivered an important speech at the Central Working Conference of People's Congresses, emphasizing adherence to and improvement of the people's congress system and continuous development of people's democracy in the whole process’, People's Daily, 15 October 2021, 1st edition.
[13] Zhang Xuan, ‘Investigation and Analysis of the Low Election Rate of Canadian Young People’, Journal of Jiangsu Radio and Television University, No. 2, 2009.
French Edition:
Promouvoir la démocratie populaire de tout le processus de façon ordonnée sur la voie de l'état de droit
Mo Jihong
1. Préface
Dans son discours marquant le centenaire de la fondation du Parti communiste chinois (PCC) le 1er juillet 2021, le secrétaire général Xi Jinping a souligné la nécessité de « pratiquer la philosophie du développement centré sur le peuple et de développer la démocratie populaire de tout le processus »[1]. Il est évident que le discours du secrétaire général Xi Jinping du 1er juillet considère le développement de « la démocratie populaire de tout le processus » comme une tâche importante dans la construction de la démocratie socialiste à la Chinoise, aujourd'hui et à l'avenir. Selon la proposition politique « d'institutionnaliser la démocratie et de légaliser la démocratie » présentée lors de la Troisième Session Plénière du Onzième Comité Central du PCC, le rapport au XVIe Congrès National du PCC soulignait : « [p]our développer la démocratie socialiste, le plus essentiel est d'intégrer organiquement l'adhésion à la direction du Parti, la position du peuple en tant que maître du pays et l'État de droit. » Par conséquent, dans le processus de « développement de la démocratie populaire de tout le processus », la tâche principale est de promouvoir la « démocratie populaire dans l'ensemble du processus » de manière ordonnée sur la voie de l'État de droit. Ce rapport soutient que pour mettre en œuvre de « la démocratie populaire de tout le processus », des exigences politiques à la conception d'un système juridique spécifique, puis la mettre en pratique, il est nécessaire de construire scientifiquement la théorie des relations juridiques liée à la « démocratie populaire de tout le processus » du point de vue académique.
L'idée de « la démocratie populaire de tout le processus » est née de l'idée politique de « la démocratie de tout le processus ». Le concept de « la démocratie de l'ensemble du processus » a été proposé pour la première fois par le secrétaire général Xi Jinping le 2 novembre 2019, lorsqu'il a inspecté la gouvernance et les services communautaires du centre civique de Gubei, rue Hongqiao, district de Changning, à Shanghai[2]. La principale exigence politique est de préconiser la mise en œuvre des exigences démocratiques dans les différents maillent de la gouvernance au niveau communautaire, de placer le peuple au centre et de garantir les droits démocratiques du peuple en tant que maîtres du pays en augmentant la participation des citoyens au niveau communautaire. Tenue les 13 et 14 octobre 2021, la réunion centrale de travail des congrès populaires, le secrétaire général Xi Jinping, pour la première fois, dans les remarques importantes, a exposé de manière complète et systématique la connotation de valeur de « la démocratie populaire de tout le processus » concernant le système exigences et des mesures concrètes, il a déclaré :
La démocratie populaire de tout le processus a non seulement une procédure complète en Chine et participe pleinement à la pratique. La démocratie populaire de tout le processus a réalisé l'unité de la démocratie du processus et des résultats-démocratie basée sur la démocratie, la démocratie procédurale et la démocratie substantielle, la démocratie directe et la démocratie indirecte et la démocratie populaire et la volonté de l'État. C'est une démocratie à chaîne complète, multidimensionnelle et globale et c'est la socialiste démocratie la plus étendue, la plus authentique et la plus complète. Nous continuerons à faire avancer l'ensemble du processus de construction de la démocratie populaire et à respecter le peuple en tant que maître du pays qui peut être reflété dans la gouvernance des mesures politiques par le Parti, dans tous les aspects du travail à tous les niveaux par le Parti et les organes de l'État, en particulier, manifesté de manière réaliste dans le travail pour réaliser l'aspiration des gens à une vie meilleure[3].
L'importante discussion du secrétaire général Xi Jinping sur la démocratie globale et le développement de la démocratie populaire globale est une innovation majeure dans la théorie politique démocratique socialiste et a une valeur théorique et une signification pratique importantes. Partant de la théorie des constituants logiques des relations juridiques, ce rapport fera une analyse complète et approfondie des caractéristiques logiques des relations juridiques portant la valeur de l'ensemble du processus de démocratie populaire, afin de comprendre en profondeur les principales caractéristiques, la valeur théorique, représentation du système et signification pratique de l'ensemble du processus de démocratie populaire du point de vue de l'institutionnalisation et de la légalisation démocratique. Il fournit une voie de réflexion académique unique pour comprendre correctement la relation entre la démocratie populaire de tout le processus et l'État de droit, construire scientifiquement la théorie de la démocratie populaire de tout le processus et perfectionner le système de l'assemblée populaire.
2. les caractéristiques de gouvernance du mécanisme démocratique
Il ne fait aucun doute que la démocratie soit un concept de gouvernance et un mécanisme de gouvernance démocratique relativement stable est formé sur la base de ce concept dans la pratique. Le secrétaire général Xi Jinping a également souligné clairement lors de la réunion centrale de travail des congrès populaires que « la démocratie est la valeur commune de toute l'humanité ». « La démocratie n'est pas pour la décoration, mais pour résoudre les problèmes que les gens doivent résoudre. » « La démocratie populaire de tout le processus » à partir de l'analyse étymologique de sa sémantique, le mot central tombe finalement sur « démocratie », « tout le processus » et « le peuple » sont utilisés pour décrire les caractéristiques de la démocratie.
2.1. La démocratie populaire est une conséquence inévitable du développement historique du sujet de la gouvernance démocratique
Le mot de la démocratie vient du grec ancien demokratia. Le mot demokratia est composé de deux parties : demos et kratos. Demos équivaut au mot anglais « citoyen », qui signifie « région » et « citoyen », et kratos est équivalent au mot anglais « pouvoir », qui signifie « pouvoir » et « force ». Par conséquent, le sens original de demokratia en Grèce antique fait référence à « la règle de la majorité » ou « la règle du peuple »[4], qui est un mode de gouvernance formé à Athènes, l’ancienne Grecque. Le problème démocratique à résoudre est de savoir comment jouer effectivement un rôle de formation de la volonté publique. Les sujets de la gouvernance « démocratique » existaient à Athènes, l’ancienne Grecque, n'étaient que des personnes spécifiques dans la foule, c'est-à-dire tous les citoyens de la cité-état d'Athènes, tandis que les non-citoyens, les esclaves et les femmes ne pouvaient pas être les sujets de gouvernance « démocratique ». La limitation de l'organe principal participant à la gouvernance démocratique a freiné le développement de l'organe principal de la gouvernance démocratique et a inévitablement déterminé la limitation de la démocratie en tant que mode de gouvernance à jouer sa propre fonction.
L'extension du corps principal du mécanisme de gouvernance « démocratique » du groupe spécifique au groupe non spécifique trouve son origine dans la pensée de la loi naturelle pendant la période de la révolution bourgeoise. Rousseau et d'autres penseurs bourgeois des Lumières, partant de l'opposition à la rationalité des privilèges de classe féodaux, ont avancé la théorie de la « souveraineté du peuple » au sens social séculier en utilisant l'hypothèse de la loi naturelle, et ont étendu le sujet « démocratique » au « peuple » pour la première fois. La Déclaration française des droits de l'homme de 1789 a même étendu le sujet des droits de l'homme à l'homme au sens général avec les caractéristiques des personnes physiques. Le nom complet de la Déclaration française des droits de l'homme (La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789) démontre l'universalité et la légitimité du peuple dans la théorie de la souveraineté populaire en élargissant le champ des sujets des droits de l'homme. En 1787, le préambule de la première constitution écrite des États-Unis mettait également l'accent sur la déclaration de « We the People ». On peut dire que le mot « le peuple » dans le préambule de la Constitution des États-Unis a vraiment la connotation du peuple au sens de la gouvernance démocratique moderne[5].
Il s'agit de la Déclaration sur les droits des travailleurs exploités rédigée par Lénine en 1918[6] et qui est devenue le premier document constitutionnel socialiste qui a donné une définition de groupe relativement claire de la connotation du « peuple » dans la démocratie populaire dans la théorie politique. La déclaration combinait pour la première fois les valeurs fondamentales du « peuple » et du « travail », commençait par nier la légitimité de la propriété privée et établissait la légitimité du régime soviétique sur la base des travailleurs, des paysans et des autres masses laborieuses en tant que large groupe social. Dès la révolution néo-démocratique, le Parti communiste chinois a adhéré au principe de la « démocratie populaire » et a clairement défini la portée du « peuple » dans la « démocratie populaire ». Au début de la fondation de la Chine nouvelle, le Programme Commun de la Conférence Consultative Politique du Peuple Chinois stipulait « les droits du peuple ». L'article 1 de la Constitution de 1954 stipule : « La République populaire de Chine est un État démocratique populaire dirigé par la classe ouvrière et fondé sur l'alliance des ouvriers et des paysans ». La Constitution de 1975 et 1978 a défini la nature du système d'État chinois comme « la dictature du prolétariat », et dans la Constitution actuelle de 1982 exprimée comme « la dictature démocratique populaire du pays ». Qu'il s'agisse d'une « démocratie populaire », ou de « la dictature du pays prolétarien », la description des principales caractéristiques de la démocratie socialiste n'a jamais été hors du corps de la fonction « populaire »[7].
Depuis le 18e Congrès National du PCC, le « peuple » est devenu d'importants participants, exécutants et promoteurs de la démocratie socialiste aux caractéristiques chinoises. Le « peuple » est progressivement entré au « centre » de la vie politique du pays. La Décision du Comité Central du PCC sur Certaines Questions Majeures concernant la Promotion Globale de l'État de Droit, adoptée lors de la Quatrième Session Plénière du 18e Comité Central du PCC, stipule clairement qu'un principe fondamental de la promotion globale de l'état de droit consiste à défendre la position principale de gens. La décision appelle à veiller à ce que le peuple, sous la direction du Parti et conformément à la loi, gère les affaires de l'État, les entreprises économiques et culturelles et les affaires sociales par divers canaux et sous diverses formes. Le 16 novembre 2020, le secrétaire général Xi Jinping a souligné lors de la Conférence Centrale de Travail du PCC sur la promotion de l'état de droit que l'état de droit centré sur le peuple est la partie la plus importante des 11 principes auxquels nous devons adhérer pour faire progresser l'état de droit à l'heure actuelle et pour l'avenir à venir. Le secrétaire général Xi Jinping a souligné que le peuple est le fondement le plus large et le plus profond pour gouverner de manière globale l'état de droit, et nous devons le servir et compter sur lui. Nous veillerons à ce que les intérêts du peuple, ses aspirations, ses droits et intérêts et son bien-être soient reflétés dans tous les domaines de notre gouvernance globale fondée sur le droit. L'objectif fondamental de la promotion de la gouvernance fondée sur le droit est de protéger les droits et les intérêts des personnes conformément à la loi. Dans l'important discours du secrétaire général Xi Jinping du 1er juillet 2021, la valeur du « peuple » a été pleinement exposée. Le secrétaire général Xi Jinping a souligné que le pays est le peuple et que le peuple est le pays[8]. Le PCC a ses racines, son sang et sa force dans le peuple. Le Parti communiste chinois a toujours représenté les intérêts fondamentaux de l'écrasante majorité du peuple. Il partage les bonheurs et les malheurs avec eux et est étroitement lié l’un aux autres dans la vie et dans la mort. Il n'a pas d'intérêt particulier et ne représente jamais les intérêts d'un groupe d'intérêts, d'un groupe puissant ou d'une classe privilégiée. Lors de la Réunion Centrale de Travail des Congrès Populaires, Xi Jinping a également souligné que « la question de savoir si un pays est démocratique ou non doit pas être jugée par son peuple, et non par les doigts et les orteils de quelques personnes extérieures »[9]. Comme le montre les remarques importantes du secrétaire général Xi Jinping ci-dessus, « le peuple », en tant que sujet important de la démocratie socialiste aux caractéristiques chinoises, est un participant, un exécutant et un promoteur important de la démocratie socialiste aux caractéristiques chinoises. En tant que sujet de la démocratie populaire, la démocratie socialiste aux caractéristiques chinoises est différente de toute autre forme de démocratie.
2.2. « La démocratie de tout le processus » reflète la valeur du concept démocratique dans la gouvernance
« La démocratie populaire de tout le processus » est d'exprimer les caractéristiques de la valeur démocratique de la « démocratie », en particulier la « démocratie populaire ». « Tout le processus » est ici la « prémisse logique » et la « condition institutionnelle » qui limitent la portée de la « démocratie populaire » pour jouer sa fonction démocratique. « Tout le processus » est une sorte de jugement logique universel, et la description de la forme existante et des caractéristiques fonctionnelles de la « démocratie populaire » est l'état de « tout le processus ». « Tout le processus » comprend ici toutes les activités humaines dans un espace spécifique dans une période de temps spécifique, qui se caractérise par une pensée « limite » au sens épistémologique. Lors de la Réunion Centrale de Travail des Congrès Populaires, le secrétaire général Xi Jinping a utilisé trois « tous » pour illustrer les exigences de valeur de « tout le processus » dans la « démocratie populaire de tout le processus », à savoir, « la démocratie avec une chaîne complète, de toutes les dimensions et englobante »[10]. Le « processus complet » peut être simplement classé dans les caractéristiques de la « chaîne complète » de l'étape initiale, du processus intermédiaire et du point final en termes de caractéristiques temporelles. Du point de vue des caractéristiques spatiales, « tout le processus » peut être classé sous différents angles en fonction des caractéristiques de « tout autour et englobant ». La formation, la détermination et la mise en œuvre de la volonté publique peuvent être considérées comme un domaine spatial de tout le processus, et la définition, la protection et la réalisation des intérêts publics peuvent également être considérées comme un domaine logique de tout le processus. Nous pouvons également décrire les caractéristiques morphologiques de tout le processus à un niveau plus microscopique. Par exemple, à partir du processus de légalisation de la volonté et des intérêts publics, nous pouvons définir tout le processus comme législation, application de la loi, contrôle judiciaire et juridique. Logiquement, le « processus entier » est une expression logique interne d'un axe du temps, un « processus historique » de l'émergence, de l'existence et du développement des choses. Les caractéristiques spatio-temporelles de l'ensemble du processus et de l'ensemble du domaine sont différentes.
Parce que certains domaines de la vie nationale et de la vie sociale ne sont pas propices à l'adoption d'une gouvernance démocratique, par conséquent, dans la gouvernance de l'État et la gouvernance sociale, la fonction « globale » de la démocratie devrait être établie dans une plage limite, c'est-à-dire laisser jouer le rôle « maximum » et « minimum » de la gouvernance sociale. La « valeur minimale » de la valeur démocratique signifie que les règles de gouvernance de la « règle de la majorité » peuvent être appliquées dans les micro-domaines de la vie nationale et de la vie sociale. Par exemple, dans une relation sociale impliquant au moins trois sujets, un mécanisme de prise de décision 2:1 peut être adopté sur la base de la volonté commune des sujets. Dans la logique mathématique, la « valeur minimale » de la fonction de valeur démocratique reflète « le différentiel de la démocratie ». La « valeur maximale » de la fonction de valeur démocratique est l'utilisation maximale de la démocratie comme moyen de gouvernance dans la gouvernance nationale et la gouvernance sociale, y compris l'application dans le domaine de la gamme maximale de valeurs et le « début et la fin » sur l'axe de temps d'existence dans le domaine de gouvernance applicable. Du point de vue de la gouvernance nationale et du mécanisme de gouvernance sociale, il existe une relation mathématique et logique d'intégrale démocratique, c'est-à-dire que chaque domaine et processus qui peut être « démocratisé » doit être organiquement intégré pour apporter le maximum de gouvernance de la démocratie en jeu. On peut voir que la valeur démocratique, en tant que concept de gouvernance étatique et de gouvernance sociale, pose des problèmes pratiques de maximisation de la valeur des avantages marginaux et de conception du système d'optimisation de la fonction de gouvernance démocratique. En tant que type d'idée de gestion, les valeurs démocratiques ne peuvent être séparées des relations sociales spécifiques et de la gouvernance nationale et de l'environnement institutionnel réel et des conditions d'existence de la gouvernance sociale et de la fonction sociale pour jouer le rôle de « l’universalité », la gouvernance démocratique a des valeurs démocratiques de problèmes scientifiques et problèmes de choix de valeur rentables, basé sur la limitation des valeurs démocratiques dans le système d'intervalle relativement raisonnable, ce n'est qu'ainsi que la démocratie peut faire jouer pleinement ses avantages de gouvernance. Lors de la Réunion Centrale de Travail des Congrès Populaires, le secrétaire général Xi Jinping a souligné : « Il existe de nombreuses façons de réaliser la démocratie et il est impossible de parvenir à la démocratie de manière uniforme. Il est antidémocratique d'utiliser un seul critère pour mesurer les systèmes politiques colorés du monde et regarder les civilisations politiques colorées de l'humanité avec des yeux monotones. »[11] Ainsi, d'un point de vue logique, le « processus » en tant que caractéristiques de l'expression de la démocratie populaire est plus approprié. L'ensemble du domaine est biaisé, tous les domaines de la vie à la campagne et de la vie sociale ne conviennent pas à une utilisation avec « la règle de la majorité » comme connotation de gouvernance démocratique.
3. analyse des caractéristiques logiques des relations juridiques formées par le mécanisme de gouvernance démocratique
Du point de vue de la sémantique, le mot central de « la démocratie populaire de tout le processus » réside dans « démocratie » et « démocratie populaire ». En tant qu'axe temporel décrivant l'existence ou les caractéristiques de comportement des choses, le « processus complet » montre les caractéristiques de la séquence temporelle de « chaîne complète, omnidirectionnelle et englobante ». Dans le processus d'expression des caractéristiques de la « démocratie populaire », sa caractéristique de logique mathématique fondamentale est que dans tous les domaines de la vie nationale et de la vie sociale propices à ce que la démocratie populaire joue sa fonction de gouvernance, la valeur démocratique doit se refléter dans « tout le processus » de chaque champ de gouvernance du début à la fin, au lieu de simplement jouer un rôle dans une certaine période. L'important discours du secrétaire général Xi Jinping à la Réunion Centrale de Travail des Congrès Populaires a donné une description très précise des exigences du système « intégral » de la démocratie populaire. Le secrétaire général Xi Jinping a souligné :
Qu'un pays soit démocratique dépend de la question de savoir si le peuple est le maître du pays. Cela dépend de la question de savoir si la population a le droit de voter et, plus important encore, si elle a le droit de voter et participer largement. Cela dépend des promesses qui ont fait pendant le processus électoral, mais plus important encore, du nombre de ces promesses qui sont tenues après l'élection. Cela dépend du type de procédures et de règles politiques stipulées par les systèmes et les lois et plus encore. Il est important de savoir si ces systèmes et ces lois sont réellement mise en œuvre. Cela dépend si les règles et les procédures d'exercice du pouvoir sont démocratiques et, plus important encore, si le pouvoir est vraiment supervisé et limité par le peuple[12].
3.1. La « valeur minimale » de la démocratie jouant sa fonction de gouvernance
D'après les caractéristiques logiques des rapports sociaux, tant qu'il y a deux sujets, il y a « publicité ». D'un point de vue logique, il n'y a pas de mode de gouvernance de « règle majoritaire » dans les rapports sociaux formés par les deux sujets, mais seulement dans le mode de comportement « interactif » de volonté et de « négociation » entre sujets. Bien sûr, dans une relation de sujet inégal, une partie contrôle l'autre partie par divers moyens ou incite l'autre partie à mener une « interaction » entre les deux parties, ce qui formera également une relation sociale impliquant seulement deux sujets. Cependant, dans les relations sociales de sujets égaux, le « désir interactif » et la « consultation » de sujets égaux sont la prémisse logique pour que les deux parties prennent des décisions conjointes dans les relations sociales. Dans une relation sociale impliquant trois sujets, si les trois parties sont disposées à communiquer et à interagir, un mécanisme de prise de décision à la majorité 2:1 peut apparaître sur la base du consensus. Dans cette relation logique, le rapport de 2:1 est la valeur minimale de la « règle de la majorité », qui a sa propre prémisse logique, c'est-à-dire l'égalité des trois parties et le « consensus » basé sur une interaction efficace. Sans « négociation », il n'y aurait pas d'existence de mécanisme de décision à la majorité 2:1, donc, à partir des relations logiques, trois partis ne peuvent pas sortir du principe des valeurs démocratiques pour jouer un rôle de « consultation » de gouvernance.
Dans quatre parties pour participer aux relations sociales, la fonction et la formation du système démocratique et la forme tripartite du corps principal de l'état des relations sociales sont essentiellement les mêmes, mais la seule différence est, dans les relations trilatérales, seulement 2:1 tels un cas de mécanisme de prise de décision « majoritaire », et dans tous les sens, il peut apparaître 2:1, 3:1 et 2:2. 2:1 et 3:1 appartiennent clairement au mécanisme de prise de décision « majoritaire », mais 2:2 remet en cause la « règle de la majorité ». C'est-à-dire que même si le mécanisme de décision publique est formé selon les exigences des valeurs démocratiques, il peut logiquement exister 2:2 dans le cas de la participation de quatre sujets, en cas d'échec du mécanisme de décision majoritaire. Dans ce cas, la décision publique doit être complétée et améliorée par des règles autres que le mécanisme démocratique.
3.2. « Valeur maximale » pour que la démocratie joue les fonctions de gouvernance
Le concept de démocratie comme « règle de la majorité » est à la base de la légitimité de la prise de décision publique moderne. Étant donné que la valeur démocratique repose sur l'esprit moderne de l'État de droit selon lequel tous sont égaux, il est logique d'établir la légitimité du mécanisme de prise de décision publique en fonction du nombre de la population de la communauté sociale dans le comportement de prise de décision publique impliquant l’intérêts publics de tous. De l'existence du rôle des mécanismes démocratiques dans les rapports sociaux les moins tripartites, en passant par la démocratie directe, les référendums, ces questions étroitement liées à la démocratie impliquent toutes le problème de la « valeur maximale » de la démocratie exerçant une fonction de gouvernance.
Le cœur des valeurs démocratiques est la poursuite de la maximisation de la valeur numérique de la « majorité ». Du point de vue de la nature assujettie de la participation à la décision publique, si elle est fondée sur la personne physique, il existe le problème de la « valeur intégrale » de la « majorité » dans le nombre de membres individuels participant à la décision publique, qui occupe la valeur maximale dans la population totale[13]. Par exemple, dans une communauté avec une population totale de 200 000 habitants, le nombre maximum de membres pouvant participer à la prise de décision publique communautaire ou à la formation de la volonté publique devrait être de 200 000. En théorie, chaque membre a une relation d'égalité, mais dans le processus réel de prise de décisions publiques, seul un certain nombre de membres dans la population totale de 200 000 ont une capacité comportementale complète pour participer aux décisions publiques. Dans la théorie juridique traditionnelle, le concept de population ayant le droit de vote est adopté, c'est-à-dire que la population totale n'est pas égale au nombre effectif de participants à la formation du mécanisme de gouvernance démocratique. Selon la capacité comportementale des participants, un certain nombre de membres de la population totale peuvent être exclus de la participation à la prise de décision publique. Par conséquent, dans les relations mathématiques, le problème numérique est de savoir comment trouver les participants qui représentent le nombre maximum de la population totale dans la prise de décision publique apparaît. Ici, la définition des participants effectifs à la gouvernance démocratique répond pleinement aux exigences de la méthode de calcul de la valeur « limite », c'est-à-dire d'obtenir le nombre maximum de participants pouvant participer à la prise de décision publique de la communauté sociale à travers le « intégrale démocratique ». Dans le même temps, dans le cas de l'obtention de la valeur maximale des participants effectifs, il y a un problème de maximisation du nombre de participants effectifs dans des affaires publiques spécifiques de prise de décision. Dans le cadre du système d'élection et de vote traditionnel, la validité du comportement d'élection et de vote détermine généralement la proportion du nombre total de personnes qui ont le droit de voter et de participer à des élections et à des activités de vote spécifiques. Habituellement, le comportement d'élection et de vote ne peut être juridiquement efficace s'il n'atteint pas 50 % du taux de participation. Partant du principe que le nombre de personnes participant aux élections et votant atteint un quorum, le nombre de personnes participant aux élections et votant peut être basé sur des mécanismes de gouvernance démocratique pour former la volonté de la majorité. Les élections générales et les règles de vote prennent généralement en charge 50 % de la règle de la majorité, mais il existe un cas où il y a un maximum dans la relation mathématique. Dans une communauté de 200 000 habitants, par exemple, si elle répond aux exigences d'élection et de vote la population représentait 60 %, soit 120 000, et tant que la participation de 50 % effective dans 120 000, le résultat des 60 000 personnes peut gagner en légitimité, sur les 60 000 électeurs, il faut généralement 50 % des voix pour établir le statut de « majorité », par conséquent, un « vote » de 30 000 personnes peut être utilisé pour prendre des décisions publiques importantes dans une communauté de 200 000 personnes sur la base de mécanismes de gouvernance démocratique. Il y a une différence de 70 000 entre 30 000 personnes et 100 000 personnes, dans la majorité de la population de 200 000. Par conséquent, la « majorité » prônée par la valeur démocratique ne reflète pas en théorie la volonté de la majorité réelle de la communauté sociale, et le fait démocratique se pose généralement que la minorité de la population totale de la communauté sociale contrôle la prise de décision publique de la communauté sociale basée sur un mécanisme de gouvernance démocratique. Par conséquent, du point de vue de la légitimité de la prise de décision publique, il existe un problème « maximum » dans la conception institutionnelle concernant le nombre de membres participant et prenant des décisions publiques basées sur la population totale de la communauté.
4. nous devons encore améliorer et perfectionner tous les systèmes démocratiques qui incarnent les caractéristiques logiques de l'ensemble du processus Nécessité d'affiner et de perfectionner davantage les systèmes démocratiques qui reflètent les caractéristiques logiques de l'ensemble du processus
L'idée de « développer la démocratie populaire de tout le processus » avancée par le secrétaire général Xi Jinping dans son important discours du 1er juillet non seulement enrichit et développe la théorie de la démocratie populaire, mais donne également une description très scientifique et vivante de la valeur de la démocratie en tant que mode important de gouvernance étatique et sociale. Dans une période de temps à l'heure actuelle et à l'avenir, dans la pratique, pour promouvoir « la valeur de la démocratie populaire de tout le processus », il devrait être axé sur la mise en œuvre des trois travaux « concrets » et « réalistes » dans ce qui suit aspects :
Premièrement, la bonne suggestion pour résoudre ce problème peut dépendre du « processus complet » des députés du peuple remplissant leur obligation de représentation jusqu'à ce qu'ils aient été formellement déclarés quitter leur poste lors de la première session plénière de la nouvelle assemblée du peuple.
Deuxièmement, pour accroître la participation des citoyens à la législation, un mécanisme spécialisé de participation des citoyens devrait être établi dans la manifestation législative avant la législation, l'audition législative pendant la législation et l'évaluation législative après la législation. Les organes administratifs devraient élargir le champ d'application et la portée des procédures d'audience administrative, établir un système d'audience des citoyens réguliers et institutionnalisé pour les décisions administratives, écouter et absorber pleinement les opinions et points de vue des homologues administratifs de toutes les parties sur les décisions administratives majeures.
Troisièmement, à l'heure actuelle, il est difficile de se rendre compte de la performance « à temps plein » des députés aux assemblées populaires à tous les niveaux dans l'ensemble, du moins le poste « à temps plein » des membres des organes permanents des assemblées populaires à tous les niveaux devraient être établi. C'est-à-dire qu'une fois élus les membres des organes permanents des assemblées populaires à tous les niveaux, ils doivent cesser leurs travaux antérieurs conformément à la loi.
Bref, la démocratie populaire de tout le processus doit être institutionnalisée et légalisée pour être spécifique et détaillée. Ce n'est qu'en promouvant de façon ordonnée la « démocratie populaire intégrale » sur la voie de l'état de droit que les valeurs et les exigences de la démocratie populaire pourront véritablement pénétrer dans le système des assemblées populaires et la pratique de la politique démocratique socialiste, et que les droits démocratiques des peuples en tant que maître du pays soient effectivement garantis.
________________________________________
[1] Xi Jinping, « Discours lors de la célébration du 100e anniversaire de la fondation du Parti communiste chinois » (1er juillet 2021), Quotidien du Peuple, 2 juillet 2021, 2e édition.
[2] « Xi Jinping a mis l'accent sur l'étude approfondie et la mise en œuvre de l'esprit de la quatrième session plénière du 19e Comité central du PCC lors de son inspection à Shanghai pour améliorer la capacité et le niveau de gouvernance d'une métropole socialiste moderne », Quotidien du Peuple, 4 novembre 2019, 1ère édition.
[3] « Xi Jinping a prononcé un discours important lors de la Réunion Centrale de Travail des Assemblées Populaires, soulignant l'adhésion à l'amélioration du système des assemblées populaires et le développement continu de la démocratie populaire dans l'ensemble du processus », Quotidien du Peuple, 15 octobre 2021, 1ère édition.
[4] Le mot « démocratie » signifie « le dirigeant du peuple » en chinois ancien. Par exemple, « Zuo Zhuan. Trente et un ans de Xianggong »: « Zhao Meng est sur le point de mourir et ses mots sont volés, pas comme la démocratie. » Lors de la restauration Meiji au Japon, lors de l'introduction de l'ancienne « démocratie » grecque, le caractère chinois « Minzhu » était doté de « démocratie », « gouvernement par la majorité », « gouvernement par le peuple », etc. Après Liang Qichao et d'autres introduisent le sens de « démocratie » de japonais en Chine, le concept de « démocratie » dans la sémantique moderne s'est progressivement formé. Voir Lin Wei: « Discrimination et déblocage dans l'évolution historique – Traduction du concept de « démocratie », Traduction chinoise, n° 5, 2020.
[5] Voir aussi sur les États-Unis, Bruce Ackerman, « Our People: Laying the Foundation », traduit par Wang Qinghua, China University of Political Science and Law Press, février 2013.
[6] La Déclaration sur les droits des travailleurs exploités stipule : déclarer la Russie une république soviétique de représentants des travailleurs, des soldats et des paysans ; abolir la propriété privée de la terre afin de réaliser la socialisation de la terre et déclarer que toute terre est la propriété de tout le peuple.
[7] Selon l'article 7 du « Programme Commun », ceux qui n'appartiennent pas au « peuple » doivent désigner « les criminels de guerre contre-révolutionnaires du Kuomintang qui se sont mêlés à l'impérialisme, ont trahi la patrie et se sont opposés à la cause démocratique du peuple et à d'autres indomptables chefs contre-révolutionnaires ». « Réactionnaires ordinaires, propriétaires féodaux, capitalistes bureaucratiques », ces gens n'ont pas de « droits politiques », mais « donnent une question à la vie et les forcent à se transformer en travail et à devenir de nouvelles personnes ». Cela signifie que les personnes susmentionnées n'ont pas été privées d'autres « droits » si ce n'est qu'elles ne jouissent pas des droits politiques dont elles peuvent jouir en tant que membre du « peuple » conformément au « Programme Commun ». La Constitution de 1954, la Constitution de 1975, la Constitution de 1978 et la Constitution de 1982 ont toutes adopté le concept de « citoyen » pour définir les « droits fondamentaux », de sorte que la portée du concept de « peuple » est plus large dans les quatre constitutions, mais il est différent de celle des quatre constitutions. « Citoyen » est légèrement différent.
[8] Xi Jinping, « Discours lors de la célébration du 100e anniversaire de la fondation du Parti communiste chinois » (1er juillet 2021), Quotidien du Peuple, 2 juillet 2021, 2e édition.
[9] « Xi Jinping a prononcé un discours important lors de la Conférence de Travail de l'Assemblée Populaire Centrale, mettant l'accent sur l'adhésion et l'amélioration du système de l'Assemblée populaire et le développement continu de la démocratie populaire dans l'ensemble du processus », Quotidien du Peuple, 15 octobre 2021, 1ère édition.
[10] « Xi Jinping a prononcé un discours important lors de la Conférence de Travail de l'Assemblée Populaire Centrale, mettant l'accent sur l'adhésion et l'amélioration du système de l'Assemblée populaire et le développement continu de la démocratie populaire dans l'ensemble du processus », Quotidien du Peuple, 15 octobre 2021, 1ère édition .
[11] « Xi Jinping a prononcé un discours important lors de la Conférence de Travail de l'Assemblée Populaire Centrale, mettant l'accent sur l'adhésion et l'amélioration du système de l'Assemblée populaire et le développement continu de la démocratie populaire dans l'ensemble du processus », Quotidien du Peuple, 15 octobre 2021, 1ère édition.
[12] « Xi Jinping a prononcé un discours important lors de la Conférence de Travail de l'Assemblée Populaire Centrale, mettant l'accent sur l'adhésion et l'amélioration du système de l'Assemblée populaire et le développement continu de la démocratie populaire dans l'ensemble du processus », Quotidien du Peuple, 15 octobre 2021, 1ère édition.
[13] Zhang Xuan, « Enquête et analyse du faible taux d'élection des jeunes Canadiens », Journal de l'Université de la radio et de la télévision du Jiangsu, n° 2, 2009.
(Mo Jihong, research fellow and director of CASS Institute of Law.)
-
Xi, Biden agree to advance cooperation
Xi, Biden agree to advance cooperation
-
More flights take off under bilateral pact
More flights take off under bilateral pact
-
Enduring bond fosters Sino-US relationship
Enduring bond fosters Sino-US relationship
-
Forum extols benefits of Xizang's democratic reform
Forum extols benefits of Xizang's democratic reform